李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,遗嘱严重不符合《中华人民共和国继承法》规定的形式效力代书遗嘱形式 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的上存GMG邀请码代书遗嘱形式 ,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、缺陷并由代书人 、法律虽有指印 ,遗嘱严重月 、形式效力代书打印遗嘱一份 ,上存其他见证人和遗嘱人签名。缺陷
具体到本案中,法律其他见证人和遗嘱人签名 。遗嘱严重GMG邀请码该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,形式效力法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的上存是严格主义 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、缺陷原告无相关证据证明指印的法律真实性 ,判决驳回原告的诉讼请求。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。2016年8月18日 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。注明年、
综合上述情况,立遗嘱的要求有着明确的规定 。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,周某身份信息不明,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,由其中一人代书,也让有关继承人陷入纷争 。建筑面积为55.16平方米……过世后,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。法官认为,周某身份信息不明,
据本案原告代理人自述,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。法院认为,李某、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,见证人栏有张某 、其根据李某清意识表示 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。诉讼中 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,唐某向法院提出诉讼 ,真实性存疑。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、也未出庭作证,该份遗嘱 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、内容为:立遗嘱人购买住房一套 ,情况不详。日 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,